一票制下，这些药企难了

系列医药政策发布，药企如何应对？

前段时间，不少媒体都在报道国家鼓励“一票制”和药店集采两大重磅政策，这让不少业内人士如坐针毡。
笔者稍加整理发现，以下八大政策形成政策框架：医药分开、鼓励“一票制”、金税三期、常态化“4+7”、新版《药品管理法》《促进健康产业高质量发展行动纲要（2019-2022年）》的通知、“56号文”、医保药店纳入统一采购范畴。
这些政策有两个方向：规范药企行为，降低药价。一个目的：解决老百姓“看病难”和“看病贵”。
1 为什么害怕政策
　　　　原因一  行为被规范，成本要上升。按照国家既定的各种法律法规来运营企业，无疑会让运营成本上升，尤其是各种原材料、人工和财务成本上升，没有溢价策略和议价能力的药企失去了占有市场的有力武器——低价倾销。
　　原因二  动作标准化，违法成本高。过去政策不完善，违法后还有运作空间，现在有了具体规定，不敢以身试法，这种改变让习惯找人办事的药企适应不了。　　原因三  药价被限制，利润在缩水。成本上升，药价被限制，药厂只能在既定的利润内运营，医药行业回到治病救人的本质，获取利润，只能从研发下手。　
2 灵魂拷问五连发
问题一   有几个“医保+基药”的产品？目前的政策几乎都是围绕医保和基药为主的目录产品，但“红利”只被少数企业瓜分，企业的产品无论规模，还是利润目录产品占比都处于劣势。
　　问题二   “医保+基药”中标了吗？企业可能有几个“医保+基药”产品，但除了宣传和产品定义，几乎没什么用，因为产品没中标，也只能是目录产品当非目录产品操作。　　问题三   “医保+基药”产品的销售占比有多大？目录产品（“医保+基药”）的销售规模占公司总销售额的多大比例？总利润占比是多少？可能几乎是忽略不计的程度，既然规模和利润都不高，企业为什么那么担心国家政策？　　 问题四   有几家KA（关键客户）加入集采？国家鼓励KA参与集采，目前只是处于构思和试点阶段，就算正式推行，也只是限定在医保药店层面。医保药店只有23万多家，而国内药店有48.6万家，药企还有足够的销售单元。　　问题五   药企会加入集采吗？经过多年的基层沉淀和学术推广，企业和产品已经形成了一定的势力范围，国家鼓励集采，药企就会参加吗？答案很可能是否定的。　　
3 现实仍有生存空间
现状一  人口老龄化助推医药市场快速扩容。经济增长、城镇化进程加速、人口老龄化和对民众健康的关注，刚需和弹需双向强劲，医药市场快速扩容，在报销药物销售增长的同时，自费药市场也在不断扩容，为企业带来了无限可能。
　　现状二  报销药品无法满足不同人群的健康需求。我国的医保市场由三部分构成：国家承担部分、社会统筹部分和个人自付部分。其中，国家承担部分的比例最小，还限定了产品，健康需求多元化无法实现，自费药就有了突破口。　　现状三  常规自费药消费占比在3亿中产阶级消费比例中可以忽略不计。随着中国经济发展和民众对健康的重视加强，对3亿中产阶级而言，常规自费药消费在其日常支出中的占比几乎可以忽略不计。2018年中国可支配收入数据显示，健康支出排在第三位，只有1800多元，占比8.5%。　　现状四  非医保的医院、药店和门诊有自费药推广的强劲需求。报销药几乎都要在指定的医院、药店和基层医疗机构实现，目前非医保的医院、药店和门诊在绝对数量上占有优势，为了延续生存，这些终端机构必然会在自费药上有所突破。　　
4 药企做出四大改变
与自费药相比，报销药无疑具有先天优势，但缺点有二：一是金额太少不够用，二是个性化需求无法满足，这就为自费药留足了空间，但并不意味着企业可以对国家政策不管不问，而是要基于政策作出改变。
　　改变一  基于国家政策，看医药市场基本风向。形成对国家政策的周期性梳理，有条件的企业可以交给专门部门实施。通过政策梳理找到政策主线，大致判断医药市场的基本风向和导向，趋利避害，因势利导。　　改变二  紧盯国家政策，规范自身行为。不管国家政策是否与企业有关，政策要求事项都要落地，对比现状，企业与政策不符的地方要矫正。政策与法规就是企业的红线，必须以政策约束为准绳。　　改变三  通过政策研读，找到有利领域。国家每出一个政策都经过深思熟虑，带有极强的目的性，必须深入解读才能找到这个意图，尤其是连续几个政策的意图罗列，就能发现政策的终极目标。围绕这个目标，企业可以找到自己的机会。　　改变四  基于国家政策，判断医药市场趋势。国家政策导向通常都蕴含着对未来趋势的植入，但是需要研读。有了深入研读才能够基于政策牵引找到发展趋势。发现了趋势，就找到了风口，有了风口，猪都会飞起来。　　不管是“一票制”，还是KA集采，都是围绕现行医疗体制改革进行的必要动作。我们需要基于政策，找到有利的发展路径和机会，而不单单一个“怕”字了得。